據(jù)法院介紹，2014年9月，魯?shù)瞎九c一家國外公司簽訂貨物買賣合同，向其購買了12360瓶的750毫升摩瓦多爾原裝紅葡萄酒，從羅馬尼亞康斯坦薩裝船運往上海。
紅酒飄洋過海順利到達上海洋山港，不料在港口裝卸時，因裝卸公司的司機操作失誤，集裝箱從高空墜落，里面的上萬瓶紅酒全損。隨后，打碎的紅酒被掩埋，并產(chǎn)生了掩埋費等處理費用。
魯?shù)瞎痉Q，其已與國內的兩家公司簽訂了紅酒買賣合同，如銷售成功，將獲益近50萬元?，F(xiàn)紅酒全部打碎無法出售，不僅無法如期獲得收益，反而還需要向對方公司賠償違約金10萬元。
該公司與裝卸公司就損失展開談判，但雙方始終無法就損失金額達成一致。2016年1月，魯?shù)瞎疽患堅V狀將裝卸公司起訴至上海海事法院，要求賠償貨款損失、貨代費、貨物掩埋處理費、向案外人支付的違約金及可得利益等共計77萬余元。
庭審中，魯?shù)瞎菊J為，裝卸公司在卸貨時發(fā)生操作失誤造成紅酒全損，對此負有過錯，裝卸公司須承擔包括紅酒銷售合同項下的違約金、預期收益等在內的全部賠償責任。
裝卸公司則認為，魯?shù)瞎咎岢龅馁r償金額遠遠超過貨物實際價值，紅酒銷售合同項下的違約金和預期收益不應當在賠償范圍內。
上海海事法院經(jīng)審理后認為，裝卸公司作為港口作業(yè)人在港口作業(yè)時操作不當，其行為存在過錯，該行為與貨損的發(fā)生亦具有因果關系。因此，裝卸公司作為侵權方應依法向魯?shù)瞎举r償由于其侵權行為而導致的損失。
法院同時認為，在賠償?shù)木唧w金額上，裝卸公司侵權責任賠償范圍應限于其在損害發(fā)生當時應預見的損失范圍內，魯?shù)瞎舅Q的兩份紅酒銷售合同是其與案外人之間的權利義務關系，裝卸公司并不知情，對該部分損失并無預見的可能性，故對魯?shù)瞎驹摬糠謸p失不予支持。
據(jù)此，法院依據(jù)匯付憑證、貨物掩埋銷毀證明及發(fā)票等證據(jù)，認定了包括貨款、貨代費及掩埋費在內的損失共計17萬余元，并作出上述判決。
有業(yè)內人士分析認為，大部分的葡萄酒都以海運的形式運送至其它大洲，這是葡萄酒最常用的運輸形式。以波爾多葡萄酒為例，出海之前，成箱的酒被運到一個裝運平臺上，然后被裝進20或40立方英尺(約32至65立方米)的集裝箱里，大的集裝箱能裝進約3000箱左右的葡萄酒。集裝箱被吊到巨輪上，然后起航。航程可能持續(xù)一個多月左右。葡萄酒在航行中可能遇到很多危險，包括溫度的變化，換船轉裝等。裝在集裝箱內的葡萄酒，可能要經(jīng)過多次換船，換船時，巨大的吊車將集裝箱從一條船轉到另一條船上。吊裝是精細的作業(yè)，弄不好就會出事故。因此，進口商必須要有提前預估風險的能力，購買相應的保險，以避免遇到事故帶來的損失。
